http://news.chinatimes.com/society/11050301/112011082100170.html
反對觀審制 法界批決策粗暴
律師團體與司改會昨日痛斥司法院積極推動的人民觀審制，直指司法院決策粗暴、粗糙，「觀審等於參觀審判」、「觀審等於官審」，司改會執行長林峰正更反對觀審制以本刑死刑、無期徒刑的重罪試行，強調這對當事人權益會造成重大影響。
台北、宜蘭、花蓮、桃園、新竹的律師公會，昨日與司改會共同舉辦「揭開觀審制的面紗」座談會。與會者發表聯合聲明，批評司法院推動的觀審制「表意而不表決」，不但讓觀審員成為法官背書工具，亦有違憲之虞，請「司法院放下權力傲慢，真正傾聽人民聲音」，切勿倉卒立法。
律師羅秉成與林峰正一樣反對觀審制以本刑死刑、無期徒刑的重罪試行。羅指出，重罪案件太複雜，從重罪試行是否會有「小孩開大車」疑慮，建議應從輕罪做起，否則對觀審員而言太沉重。
律師尤伯祥認為，司法院只想拿人民為法官的清廉背書，人民淪為挽救司法信譽的工具，觀審員不能閱卷，也沒訊問權，資訊不對等，要怎麼參與？
聲明指出，司法院宣布選擇嘉義及士林地院試辦「表意而不表決」的觀審制，粗暴、粗糙的決策過程，赤裸裸地呈現專業傲慢，再度對人民不尊重、不信任。
觀審員表意而不表決，豈能制衡法官？觀審員在資訊不對稱下共同審判、評議，正好給法官左右觀審員意見的絕佳機會，只是假人民之名，讓法官實際主導的判決逃避外界批判。觀審員淪為法官背書的工具。司法院不願將審判權還給人民，卻又想要利用觀審搪塞人民參與審判的要求，反而製造了「表意而不表決」的違憲產物。
聲明呼籲，司法院切勿倉卒立法。請司法院放下權力的傲慢，真正傾聽人民的聲音，博採眾議，廣納雅言，為百年大計。
--------------------------------------------------------------------------------------
其實觀審制就是陪審制的閹割版
目的是在未來慢慢改成陪審團制
讓人民跟司法中間的隔閡不那麼的深
避免產生法官判決與一般社會大眾的觀感差距太大
所以一開始本來就不會給太大的權力在觀審的人身上
畢竟國內還沒實行過
必須要一步步慢慢來才行
現在的觀審制以重刑為主
主要考量應該是成本問題
如果每個案件都找人民來觀審
那麼也太大費周章了
至於當事人的權益問題
在觀審團還沒有權力左右判決前
似乎是不用太過於緊張
總而言之
這是台灣司法改革朝向陪審團制的第一步
至於能不能順利走下去
就要看觀審制運行的情況如何了
台北、宜蘭、花蓮、桃園、新竹的律師公會，昨日與司改會共同舉辦「揭開觀審制的面紗」座談會。與會者發表聯合聲明，批評司法院推動的觀審制「表意而不表決」，不但讓觀審員成為法官背書工具，亦有違憲之虞，請「司法院放下權力傲慢，真正傾聽人民聲音」，切勿倉卒立法。
律師羅秉成與林峰正一樣反對觀審制以本刑死刑、無期徒刑的重罪試行。羅指出，重罪案件太複雜，從重罪試行是否會有「小孩開大車」疑慮，建議應從輕罪做起，否則對觀審員而言太沉重。
律師尤伯祥認為，司法院只想拿人民為法官的清廉背書，人民淪為挽救司法信譽的工具，觀審員不能閱卷，也沒訊問權，資訊不對等，要怎麼參與？
聲明指出，司法院宣布選擇嘉義及士林地院試辦「表意而不表決」的觀審制，粗暴、粗糙的決策過程，赤裸裸地呈現專業傲慢，再度對人民不尊重、不信任。
觀審員表意而不表決，豈能制衡法官？觀審員在資訊不對稱下共同審判、評議，正好給法官左右觀審員意見的絕佳機會，只是假人民之名，讓法官實際主導的判決逃避外界批判。觀審員淪為法官背書的工具。司法院不願將審判權還給人民，卻又想要利用觀審搪塞人民參與審判的要求，反而製造了「表意而不表決」的違憲產物。
聲明呼籲，司法院切勿倉卒立法。請司法院放下權力的傲慢，真正傾聽人民的聲音，博採眾議，廣納雅言，為百年大計。
--------------------------------------------------------------------------------------
其實觀審制就是陪審制的閹割版
目的是在未來慢慢改成陪審團制
讓人民跟司法中間的隔閡不那麼的深
避免產生法官判決與一般社會大眾的觀感差距太大
所以一開始本來就不會給太大的權力在觀審的人身上
畢竟國內還沒實行過
必須要一步步慢慢來才行
現在的觀審制以重刑為主
主要考量應該是成本問題
如果每個案件都找人民來觀審
那麼也太大費周章了
至於當事人的權益問題
在觀審團還沒有權力左右判決前
似乎是不用太過於緊張
總而言之
這是台灣司法改革朝向陪審團制的第一步
至於能不能順利走下去
就要看觀審制運行的情況如何了
沒有留言:
張貼留言